Tuyển mãi không ra người: trước khi tăng ngân sách, đọc lại cái phiếu yêu cầu

Khi một vị trí treo quá ba tháng, phản xạ thường thấy là tăng ngân sách quảng cáo hoặc đổi kênh tuyển. Nhưng trong các dự án chúng tôi làm, phần lớn vị trí “tuyển mãi không ra” không thiếu ứng viên — nó thiếu một định nghĩa mà người tuyển và người dùng lao động đọc ra cùng một thứ.

Ba câu hỏi tách vấn đề thật khỏi vấn đề định nghĩa

• Người này sẽ làm gì trong 90 ngày đầu, viết được thành 3 việc cụ thể? Nếu không viết được, ứng viên cũng không tự hình dung được.
• Ai là người nói câu cuối khi chọn? Một vị trí có ba người cùng quyền phủ quyết là một vị trí không ai chịu trách nhiệm tuyển.
• Mức lương đang chào nằm ở đâu so với thị trường cho đúng nhóm năng lực đó — có số, hay chỉ có cảm giác?

Dấu hiệu phễu rò, đọc từ số

Tỷ lệ qua vòng hồ sơ dưới 10% thường là lỗi mô tả công việc, không phải lỗi nguồn. Ngược lại, hồ sơ nhiều mà rụng ở vòng phỏng vấn cuối thường là lỗi tiêu chí: mỗi người phỏng vấn đang chấm một thứ khác nhau.

Việc rẻ nhất làm trước: viết lại JD theo kết quả cần đạt thay vì danh sách đầu việc, và chốt đúng một người ra quyết định. Hai thay đổi này không tốn ngân sách và thường đủ để phễu chạy lại.